L’intelligenza artificiale sta ridisegnando le città. La sfida è culturale oltre che tecnologica.

Sono stato intervistato da TV6, dove ho presentato i mio nuovo libro “Hypercity: intelligenza artificiale e città del futuro” pubblicato da FrancoAngeli.

Nell’intervista abbiamo parlato di:

• IA e trasformazioni urbane
• Il rovescio della medaglia dell’IA
• Le applicazioni IA alla scala locale

Ecco il video completo dell’intervista

E’ venuta a mancare Adriana Carnemolla, docente del Dipartimento di Architettura dell’Università “Gabriele d’Annunzio”, in quiescenza da alcuni anni. Con lei se ne va un pezzo della nostra storia accademica e cittadina.

Pescarese doc, fu una delle prime matricole della neonata Facoltà di Architettura di Pescara (si dice la 30esima) e visse in prima persona la stagione straordinaria degli anni della Tendenza, quando in città approdarono figure importanti dell’Architettura come Aldo Rossi, Antonio Monestiroli, Giorgio Grassi, Agostino Renna, Uberto Siola. Era parte di quel piccolo gruppo di pionieri che fecero della neonata Facoltà un laboratorio di idee, di scoperte e di confronto continuo tra studenti e maestri. Le sue parole, in una vecchia intervista ad una rivista studentesca, restituiscono bene quell’atmosfera: “Le lezioni dei Maestri erano attese come le prime di importanti film… frequentare la facoltà in quel periodo fu una avventura meravigliosa”.

Dopo gli anni della formazione e della collaborazione con i grandi nomi della Scuola, Adriana intraprese un lungo percorso di insegnamento, legando il suo nome in particolare alla Scenografia, disciplina che interpretò in senso progettuale e laboratoriale, coinvolgendo studenti ed esperti in un lavoro appassionante e condiviso. Con lei questa materia trovò una voce unica a Pescara, e dalla sua quiescenza nessuno più la riprese.

Ma Adriana non è stata solo una docente rigorosa e preparata. Chi l’ha conosciuta ricorda la capacità di creare comunità: viaggi, cene, incontri, momenti di vita che univano studenti e professori ben oltre le aule universitarie. “Siamo stati una piccola comunità molto coesa”, ha scritto sui social un suo ex collega, “e tu sapevi fare gruppo e aggregare, rappresentando una pescaresità autentica e mai provinciale, capace di aprirsi al mondo”.

La sua vita, intensa e non priva di dolori profondi, è stata segnata da una passione civile e culturale che ha dato molto alla nostra Facoltà e alla città di Pescara.

Oggi il Dipartimento di Architettura la ricorda con gratitudine e affetto, per i suoi modi gentili, la finezza intellettuale e la capacità di rendere l’Università non solo un luogo di studio, ma una esperienza collettiva di vita, cultura e relazioni.

Il 9 e il 18 luglio c’è stata la discussione delle tesi di laurea del Dipartimento di Architettura.

Sono state presentate le tesi dei Corsi di Laurea di Scienze dell’habitat sostenibile,  di Architettura e di Design.

Alla presenza del Rettore c’è stata anche la presentazione delle tesi di Laurea che hanno riguardato il progetto di ampliamento del Campus di Pescara.

Un vero e proprio evento che ha segnato una tappa importante nel percorso partecipativo per il progetto del nuovo Campus universitario di Pescara, avviato con la Summer School di settembre 2024, proseguito con incontri pubblici e tavoli di lavoro con istituzioni, studenti, professionisti e stakeholders, e culminato nella presentazione del Masterplan lo scorso dicembre presso l’Aurum.

Fino a pochi anni fa sembrava il sogno di pochi visionari, adesso sta cominciando a diventare una realtà che appartiene a tutti.

Oltre alla discussione delle tesi, l’appuntamento è stato anche un momento di festa per i laureandi e le loro famiglie, con la proclamazione dei neodottori in Architettura, e con l’immancabile emozione che ha pervaso tutti noi, familiari, accademici, cittadini, a testimonianza dell’importante ruolo attivo che l’Università può avere nella società e nel territorio di appartenenza.

Di seguito sono pubblicate alcune immagini dell’evento che riportano il clima che c’è stato: istituzionale, partecipato, aperto e soprattutto… emozionante!

Questa è l’Università che ci piace!

CREDITS:

I laureandi che hanno partecipato alla sessione estiva del Laboratorio di Laurea 2025 del Dipartimento di Architettura di Pescara e che hanno elaborato i progetti sul campus da cui sono state estratte le immagini riportate in questo articolo sono:

CARDINALE Giorgia, FERRARI Enrico, DE CESARE Sara, MARGIOVANNI Alessandro, MUTIGNANI Marta, MICHELUCCI Mariarita, MARIANI Lorenza, VESPA Valentina, CANDIGLIOTA Vincenzo, SALVATO Angelo.

I laureandi che hanno partecipato alla sessione estiva e che hanno elaborato i progetti di rigenerazione urbana e valorizzazione territoriale sono:

PETACCIA Pierluigi, PETRINI Luca, SFAMURRI Melissa, BOZZI Ilaria, SANTORO Cristian, ZEGA Alessandro, GIFFI Davide, SIMEONE Alessandra, SANVITO Pierpaolo Gabriele, DE ROSA Michela, MARINI Paola, PAOLINI Vittoria, PASSARELLA Valery, SPAGNA Elisa, CUPIDO Giada, CONTINILLO Domenico, BOTRUGNO Agnese, CAFAGNA Francesca, GIANCATERINO Luca, PASCUCCI Arianna, PIOMBO Erica.

Relatori i proff: Calabrese, Carbonara, Clemente, D’Avino, Ferrini, Fiadino, Fusero, Giannantonio, Mastrolonardo, Misino, Prati, Rovigatti, Serafini, Ulisse, Verazzo.

Il 27 giugno a Napoli si è tenuta la Conferenza Universitaria Italiana di Architettura (CUIA) dove si riuniscono tutti i Direttori dei Dipartimenti di Architettura, Urbanistica e Design d’Italia per analizzare problemi e prospettive dell’Università italiana dal punto di vista delle discipline del progetto. Nel corso dell’evento è stato presentato il White Paper che contiene la posizione della CUIA  riferita alle prospettive delle tre missioni universitarie: didattica, ricerca e terza missione.  A me è stato affidato il compito di occuparmi di ricerca in questo particolare momento in cui le Università italiane si trovano tra l’incudine della riduzione dei finanziamenti pubblici e il martello di sistemi di valutazione sempre più farraginosi.

Di seguito il contenuto testuale del mio contributo.

_____________

L’illustrazione dei contenuti del White Paper elaborato dalla CUIA e oggi messo a disposizione della comunità scientifica nazionale, inizia con il mio intervento. A me in particolare è stato affidato il compito riflettere sul tema della RICERCA.

Mi fa piacere incominciare questa mia relazione citando l’incipit del recente libro di Tomaso Montanari “Libera Università” edito da Einaudi: “Il momento non è qualunque“. Ed in effetti questo non è un momento qualunque, ma è un tempo che potremmo definire di crisi permanente – climatica, sociale, geopolitica, democratica –  in cui, inaspettatamente, l’Università è tornata al centro del dibattito politico mondiale.  Ma non per ciò che rappresenta o produce, ma per ciò che minaccia o smentisce!

In questi mesi i nostri campus sono stati in fermento. Studentesse e studenti, con a fianco i loro docenti, hanno messo in evidenza tematiche importanti: prima la questione climatica, poi il diritto allo studio, ora la pace minacciata dai folli venti di guerra di questi giorni. E’ un segnale potente, che ci ricorda quanto l’Università sia ancora percepita come luogo simbolico e concreto di elaborazione critica e di mobilitazione etica.

Contro questo risveglio si è alzato, tuttavia, un rigurgito populista e autoritario. In molte democrazie – più o meno consolidate – si sta registrando un attacco sistemico all’Università e alla sua autonomia. Negli Stati Uniti, con l’amministrazione Trump, si sta assistendo a un’esplicita delegittimazione delle istituzioni accademiche, accusate di “elitismo ideologico” e sottoposte a tagli ai finanziamenti, limitazioni ai visti per studenti stranieri e pressioni politiche. In Ungheria, il governo Orban ha imposto controlli sulle nomine accademiche e costretto, di fatto, molti docenti all’esilio. In Turchia, il presidente Erdogan ha operato trasferimenti di massa del corpo docente e imposto i Rettori in diverse Università.

Perché accade tutto questo?

La risposta è semplice, quanto drammatica: le Università danno fastidio.  Sono, per loro natura, luoghi della complessità, del pensiero critico, dove maturano riflessioni divergenti dal pensiero dominante.  In un tempo in cui si esige semplificazione, conformismo e luoghi comuni, il libero pensiero rappresenta un ostacolo. Nel nostro Paese, per fortuna, non si registrano – almeno finora – derive così eclatanti, ma sarebbe un grave errore cullarci in questa fragile normalità. L’Italia continua ad essere tra i Paesi europei che meno investono in istruzione universitaria: appena lo 0,6% del PIL, contro una media europea dell’1%.  E non è un dettaglio: è la misura di una disattenzione strutturale e prolungata nel tempo! Gli effetti sono noti: precarizzazione delle carriere, fuga dei cervelli, innalzamento dell’età media dei docenti, scarsa attrattività internazionale, limitata autonomia finanziaria.

Le Università, schiacciate tra la riduzione del Fondo di Finanziamento Ordinario e la crescente pressione dei sistemi valutativi sempre più farraginosi, si trovano costrette a operare scelte difficili: rallentamento del turn over, tagli interni anche per le attività ordinarie, aumento delle tasse universitarie. Oppure si vedono costrette a intraprendere l’opzione salvifica: la ricerca di fondi esterni.

E qui veniamo al tema centrale di questo mio intervento: il fundraising come necessità, ma anche ambiguità.

In tutti i Dipartimenti italiani si è ormai instaurata una vera e propria cultura del bando.  Non si tratta più solo di “eccellenza”: si tratta di “sopravvivenza”! La ricerca competitiva è diventata condizione necessaria non solo per finanziare progetti innovativi, ma anche per coprire le spese ordinarie come missioni, pubblicazioni, seminari, eventi, … In questo senso, la stagione dei finanziamenti straordinari – dal Next Generation EU al PNRR – ha rappresentato un’importante boccata d’ossigeno, ma ha condizionato pesantemente i comportamenti all’interno dei gruppi di ricerca.

Naturalmente non voglio dimenticare gli aspetti positivi che la ricerca competitiva porta con sè, oltre a quelli economici: migliora la capacità di lavorare in gruppo, di fare rete, aumenta il coinvolgimento dello staff amministrativo. Ma bisogna anche considerare che questo slancio verso il fundraising ha prodotto effetti collaterali importanti, che meritano la nostra attenzione critica.

Analizziamoli per punti.

1. Ampliamento dei divari

Il primo effetto collaterale è l’accentuazione dei divari interni al sistema universitario:

• Divari generazionali: i più giovani, nativi digitali e “nativi da bando”, si muovono con maggiore agilità nella progettazione competitiva. I colleghi più anziani, formatisi in un contesto differente, appaiono disorientati.
• Divari geografici: le Università collocate in contesti territoriali forti, con economie dinamiche e reti consolidate, risultano più competitive rispetto a quelle del Centro-Sud.
• Divari strutturali: alcune sedi riescono a fare della ricerca un pilastro identitario; altre, pur con ammirevole dignità e profonda dedizione, faticano a mantenere livelli adeguati di didattica. Questo riapre la discussione – mai neutra – sui modelli: teaching university vs research university.
• Divari disciplinari: settori come medicina o ingegneria sono naturalmente predisposti alla raccolta di fondi esterni. Altri, come le scienze umane, risultano marginalizzati. Noi architetti ci troviamo in una posizione intermedia.

2. Sovraccarichi di lavoro

La ricerca competitiva comporta fasi complesse: scouting dei bandi, formazione dei partenariati, scrittura progettuale, fino ad arrivare alla famigerata rendicontazione. Tutto questo grava non poco su un corpo docente già saturo di impegni in attività didattiche e scientifiche, ma anche su un personale tecnico-amministrativo spesso sottodimensionato, quasi sempre inadeguatamente formato (sono stati assunti con altre mansioni), e non di rado con età media prossima al pensionamento.

3. Deriva aziendalistica

La logica del fundraising modifica, anche inconsapevolmente, le traiettorie di ricerca. Si orientano le scelte verso ciò che è finanziabile, non necessariamente verso ciò che è rilevante per l’avanzamento della conoscenza. I giovani ricercatori crescono in un sistema che li induce a selezionare temi spendibili. I bandi europei – quando virtuosi (e non sempre lo sono) – premiano sfide cruciali come la transizione ecologica, digitale, la coesione sociale. Ma in tanti casi, le agende dei finanziamenti sono dettate da logiche meno comprensibili, e l’attenzione viene posta più sulla tabella excel dei punteggi da raggiungere, piuttosto che sull’utilità scientifica o sociale della ricerca da applicare. Quante volte si sono ottenuti dei finanziamenti per la realizzazione di opere che si sono poi rivelate inutili se non addirittura dannose per gli stessi promotori (es. spese di gestione) o per i contesti urbani dove sono collocate?

Il rischio, dunque, quale è? L’abbandono dei temi non “bancabili”, semplicemente perché non hanno mercato. Lo sappiamo bene. Chi oggi finanzierebbe, ad esempio, una ricerca sulla suddivisione del comparto edificatorio nelle Norme Tecniche di Attuazione dei PRG? (non è una citazione a caso: è la mia tesi di dottorato!). Eppure, anche questi temi, apparentemente marginali, rappresentano un tassello fondamentale nella costruzione  del sapere.

Conclusione

Non voglio concludere dicendo che la ricerca di finanziamenti esterni a quelli ministeriali sia il male assoluto da cui doversi difendere, è evidente che non sia così. Io stesso, nel mio ruolo di Direttore di Dipartimento, incito i miei colleghi al fundraising. Ma non è accettabile neppure la narrazione secondo la quale sia la soluzione miracolosa a cui tutti noi dobbiamo immolarci! Serve un atteggiamento consapevole. Un atteggiamento che non rinunci alle opportunità della progettazione competitiva, ma che non dimentichi i suoi effetti distorsivi. Bisogna pretendere che l’Università venga sostenuta adeguatamente dai fondi pubblici e che il fundraising esterno sia una componente aggiuntiva e non predominante per il funzionamento della complessa macchina della ricerca universitaria. Non possiamo accontentarci dei Dipartimenti di Eccellenza, gli unici ad essere finanziati in modo strutturale per sostenere tutte le componenti della ricerca universitaria, e neppure possiamo affidarci solo alla selezione “darwiniana” della competizione tra le sedi o addirittura tra i settori disciplinari.

Dobbiamo difendere – e pretendere – un investimento strutturale diffuso nel sistema universitario. Non solo in termini economici, ma anche di visione: programmazione, reclutamento, supporto amministrativo, valorizzazione delle diversità disciplinari. Dobbiamo rivendicare, con forza, il ruolo dell’UNIVERSITA’ PUBBLICA come presidio di libertà. E non dobbiamo lasciarci ipnotizzare da quel “mantra” che ci viene continuamente ripetuto: “non ci sono risorse, dovete cercarvele fuori.”

Ok va bene lo faremo, ma ricordiamoci che questo è il modello anglosassone d’oltreoceano fondato su grandi fondazioni, alumni multimilionari, una connessione strettissima tra Università, industria e potere economico. Facciamo attenzione perché in questo momento in cui l’Occidente sembra orientarsi acriticamente verso un aumento imponente delle spese militari, non vorrei che ciò giustificasse – magari tra qualche tempo – da un lato il perpetuarsi delle ristrettezze del finanziamento pubblico, e dall’altra l’ineluttabilità della ricerca orientata sulle tematiche belliche, quelle sì lautamente finanziate dalle multinazionali della guerra (a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca!).

Noi abbiamo una storia diversa!

Una storia che parla di sapere pubblico, di accessibilità, di pluralismo, di inclusione. Se esiste uno stile di vita europeo, molto si deve a questa matrice culturale, che è nata ed è stata custodita gelosamente proprio dalle nostre Università pubbliche.

A noi, dunque, il compito di continuare a difendere questo bene prezioso!

Un passo che potrebbe essere importante verso una città più sostenibile.

Il Comune di Pescara e il Dipartimento di Architettura dell’Università G. d’Annunzio hanno siglato un Protocollo d’intesa che sancisce la collaborazione su temi ambientali strategici, in linea con Green Deal europeo e Agenda 2030 dell’ONU.

Il Protocollo prevede la definizione di successivi accordi attuativi su azioni specifiche:
– riqualificazione dell’ambito fluviale
– qualità della fascia costiera
– mobilità sostenibile
– partecipazione pubblica nei processi decisionali

Il Dipartimento mette a disposizione della città le proprie competenze scientifiche e la spinta creativa di docenti, giovani ricercatori e studenti, collaborando con gli uffici comunali alla progettazione di un futuro più verde e inclusivo.

Un impegno che diventa ancora più significativo in vista delle scelte strategiche che si dovranno fare con la fusione tra Pescara, Montesilvano e Spoltore prevista per il 2027.

Questo per noi è il senso profondo del concetto di “Città Universitaria“, molte volte evocato, ma che ha stentato ad affermarsi: un luogo in cui ricerca, pensiero critico e azione concreta si incontrano per costruire il bene comune.

Sarà la volta buona?  Noi ci vogliamo credere!

Stimolato dalle domande di Paolo Mastri del Messaggero mi sono ritrovato a riflettere su due argomenti apparentemente distanti tra loro: gli esiti della recente Sentenza del Consiglio di Stato sul Decreto Sviluppo e la vicenda della “Valigia delle Indie”.  Ne è uscita fuori un’intervista che vale la pena che vi racconti, perché forse qualcuno può essere incuriosito dalle due storie: una intricata, l’altra intrigante.

__________________

[PM] – Professore a suo parere dopo la recente sentenza del Consiglio di Stato sul Decreto sviluppo, esiste un rischio “paralisi edilizia”? Come potrebbe uscirne il Comune bilanciando incentivi alla rigenerazione urbana e tutela delle aree già densamente urbanizzate? 

In effetti la recente Sentenza del Consiglio di Stato, ribadisce quanto già espresso dal TAR a maggio, e cioè che il Decreto Sviluppo e i relativi incentivi volumetrici nelle operazioni di demolizione-ricostruzione, devono essere applicati solo in presenza di particolari condizioni di degrado del contesto urbano, e non in modo diffuso allo scopo di rinnovare il patrimonio edilizio. Ricordiamoci che in Abruzzo agli incentivi volumetrici del Decreto Sviluppo si vanno a sommare quelli della Legge regionale del 2012 arrivando alla possibilità di sfiorare il doppio della volumetria di partenza. Incentivare la rigenerazione urbana attraverso operazioni di demo-ricostruzione è corretto, non fosse altro che per scongiurare nuovo consumo di suolo, ma le percentuali massime degli incentivi devono essere consentite solo in casi eccezionali dove è effettivamente necessario e a determinate condizioni. Ci sarà un effetto paralisi dopo la Sentenza? Non le so dire anche perché le confesso di non sapere quanti altri cantieri o progetti simili a quello di via Oberdan oggetto della sentenza ci sono in questo momento in città.  Certo è che gli operatori del settore, ma direi i cittadini tutti, hanno necessità che venga fatta chiarezza su una questione oggettivamente ingarbugliata. Cosa si potrebbe fare? Credo che il Sindaco abbia dato una delega specifica a Marcello Antonelli e questo è un primo passo importate, dato che l’ex assessore all’urbanistica ha certamente le competenze tecniche per occuparsi della questione. Quello che mi auspico è che, seguendo l’esempio di altre Regioni e altre città, si avvii una perimetrazione accurata degli ambiti di rigenerazione urbana, basandosi su analisi e parametri oggettivi, magari distinguendoli per diverse soglie di premialità. E soprattutto che si leghi la possibilità di utilizzo delle percentuali massime degli incrementi volumetrici al raggiungimento di obiettivi che corrispondano a bisogni della collettività, come l’incremento degli spazi pubblici, i servizi collettivi e la sostenibilità ambientale o sociale.  Non credo che il problema siano solo le percentuali degli incrementi perché anche un 10% potrebbe essere devastante se applicato male nella zona sbagliata, mentre un incremento anche del doppio rispetto al volume di partenza potrebbe essere idoneo se utilizzato per raggiungere obiettivi di pubblico interesse, con un buon progetto, in una zona correttamente individuata.  Come sempre è un discorso legato alla “qualità” della pianificazione urbanistica e del progetto architettonico.

[PM] – Cambiando argomento, dal punto di vista urbanistico quali sono i valori del tessuto edilizio intorno alla stazione di Porta Nuova in cui spicca l’edificio dell’ex Grand Hotel?

Forse perché sono oriundo genovese, forse perché dirigo il Dipartimento di Architettura, spesso mi si chiede un giudizio di valore sulla “bellezza” di Pescara. Di solito rispondo che il concetto di bellezza in Architettura, soprattutto se lo riferisce ad una città italiana, lo si lega principalmente ai centri storici: i borghi medievali toscani, piuttosto che le città rinascimentali padane, o le grandi capitali barocche del centro meridione, etc.  Da questo punto di vista è evidente che Pescara paghi lo scotto di essere una città giovanissima. Ma questo non significa che Pescara non abbia una sua storia, e che alcuni aspetti di questa sua storia siano particolarmente “intriganti”. Nella zona della stazione di Porta Nuova ci sono alcune testimonianze architettoniche del primo Novecento molto interessanti, che per altro la Soprintendenza ha già individuato come meritevoli di tutela: innanzitutto il Grand Hotel, di cui meritoriamente il Messaggero si è occupato nei giorni scorsi, e poi Palazzo Perenich, il Museo dell’Ottocento (ex Banca d’Italia), il Teatro Michetti, Villino Bucco ed altri edifici storici.

[PM] – Oltre agli edifici vincolati quali sono gli altri elementi di pregio architettonico in questa zona?

C’è un insieme di edifici che pur non essendo sottoposti direttamente al vincolo storico-architettonico, contribuiscono a creare un tessuto urbano omogeneo tipicamente novecentesco. Hanno elementi stilistici che li rendono facilmente individuabili: il numero dei piani fuori terra, di solito due/tre; le cornici marcapiano, le volute e i rilievi delle facciate; i balconcini con balaustre, le ringhiere in ferro battuto, il rapporto pieni/vuoti, etc.  Poi le strade di accesso, ampie e quasi sempre alberate. Insomma, un piccolo pezzo di città novecentesca molto gradevole.

[PM] – La facciata della stazione di Portanuova, che insieme all’ex Grand Hotel conserva la memoria dell’epopea della “Valigia delle Indie”, fu salvata dalla demolizione durante i lavori di ammodernamento dello scalo: è sufficiente questa citazione o si poteva fare di più?

Lei fa riferimento ad una storia, quella della Valigia delle Indie, che è la ragione per cui io prima ho utilizzato l’aggettivo “intrigante” riferito alla città di Pescara.  E’ una storia che già dal nome esprime tutto il suo fascino. Fine Ottocento-inizio Novecento, fase matura dell’impero coloniale inglese, un periodo di relativa pace in Europa e nel mondo, prima del caos della guerra mondiale. L’India, il territorio più prezioso e popoloso dell’impero, che necessita di essere collegata con un servizio postale moderno ed efficiente capace di trasportare, oltre alla posta e ai giornali, anche alti funzionari e ricchi viaggiatori. Il canale di Suez appena inaugurato che consente di non dover più circumnavigare l’Africa. Il viaggio da Londra a Bombay, che alterna il treno con la nave, diventa un cult per la ricca borghesia europea, l’equivalente dell’altro viaggio mitico, l’Orient Express Parigi-Istanbul. Questo straordinario percorso internazionale, denominato per l’appunto “Valigia delle Indie”, prima di arrivare a Brindisi per l’imbarco su un piroscafo verso Port Said, fa tappa a… Castellamare Adriatico! E proprio li, di fronte alla stazione, i viaggiatori si trovano ad accoglierli il modernissimo Grand Hotel. Questa storia penso sia sufficiente a far capire come questa parte di città conservi le vestigia del suo passato, al pari di altre zone come la pineta dannunziana con le sue ville liberty, o la parte centrale con gli edifici pubblici del ventennio intorno a Piazza Italia.

[PM] – L’esempio della tutela diffusa nella zona Aurum-Pineta secondo lei sarebbe quindi replicabile anche nel cuore della Porta Nuova novecentesca?

Probabilmente il vincolo puntuale che la Soprintendenza ha posto su alcuni edifici non è ancora sufficiente a garantire la tenuta dell’omogeneità novecentesca di questa parte di città. Le faccio un esempio. Proprio dietro il Grand Hotel su via Orazio, una strada con edifici dall’impronta novecentesca con quelle caratteristiche stilistiche che abbiamo descritto prima, sorge un palazzo moderno, un bel palazzo con una facciata in vetro.  Dal punto di vista del progetto architettonico nulla da dire, ma dal punto di vista dell’inserimento urbanistico, quell’edificio risulta essere in evidente contrasto con il contesto urbano. Se pensiamo alle recenti normative urbanistiche nazionali e regionali di cui abbiamo parlato all’inizio, che incentivano la demolizione e ricostruzione con premi volumetrici anche consistenti, è chiaro che il rischio di perdere il valore identitario di alcune zone fragili esiste eccome! So che è difficile trovare il punto di equilibrio tra esigenze di conservazione della memoria storica e incentivi al rinnovo del patrimonio edilizio, ma ci sono alcune scelte che devono essere fatte. Una città come Pescara, così proiettata verso il futuro, se vuole conservare il suo fascino deve custodire gelosamente le testimonianze urbane e le storie che raccontano del suo passato e certamente la storia delle Valigia delle Indie, è  – come detto  – una fra le più “intriganti”.