L’ampliamento del Campus universitario di Pescara è un argomento che ho trattato già diverse volte anche dalle pagine di questo blog, sia riflettendo sull’ipotesi di qualche anno fa di “trasferire il Polo universitario” di viale Pindaro (novembre 2019), sia parlando del “difficile ruolo di città universitaria” (aprile 2021), sia “riflettendo sul PNRR a partire dalla vicenda ex Cofa” (febbraio 2022).

Oggi, al termine di questa lunga primavera elettorale, sono maturi i tempi per rendere nota la visione di “Cittadella degli Studi” che i Dipartimenti dell’area Politecnica hanno messo a punto di concerto con gli altri Dipartimenti pescaresi e con tutto l’Ateneo, e soprattutto dare informazioni sul programma di azioni che ci siamo impegnati a porre in essere nei prossimi mesi.

La cronistoria

Prima di parlare del futuro del Polo Pindaro di Pescara credo sia utile ricostruire la storia della quarantennale vicenda del suo ampliamento, perché non tutti potrebbero averne contezza.

La prima fase di espansione edilizia dell’Università G. d’Annunzio a Pescara si ha con la realizzazione del primo edificio del Polo Pindaro a metà degli anni ‘80.  Il Rettore prof. Crescenti appena insediato, con un’iniziativa coraggiosa, riesce ad ottenere un cospicuo finanziamento ministeriale e un cambio di destinazione d’uso del PRG comunale, che consentono all’Università di acquistare degli immobili di proprietà della Società ICI di Roma in fase di costruzione in viale Pindaro, nati per ospitare attività commerciali e direzionali.  Le tre facoltà pescaresi (Architettura, Economia e Lingue) allora in locazione in altrettanti edifici sparsi in città, possono così insediarsi in una nuova sede unificata dando vita al Polo Pindaro.

La seconda fase di espansione edilizia UdA a Pescara ha inizio una quindicina di anni dopo, alla fine degli anni ‘90, quando sia il prof. Crescenti (giunto in prossimità del termine del suo mandato di Rettore) sia il prof. Cuccurullo (che entrerà in carica a partire dal 1° novembre 1997) rappresentano alle autorità pubbliche pescaresi la necessità di ampliare la sede universitaria, in considerazione delle nuove esigenze didattiche e di ricerca, che non riescono più ad essere contenute nel “vecchio Pindaro”.

I due Rettori, però, hanno idee e soluzioni diverse.  Il primo intende ristrutturare l’edificio “ex Aurum”, acquistato qualche anno prima dalla Provincia di Pescara, per insediare la nascente Facoltà di Scienze Fisiche, Matematiche e Naturali.  Il secondo invece intende dare in permuta l’ex Aurum al Comune di Pescara per ottenere in cambio le aree edificabili sul retro del Polo Pindaro verso via Tirino, sulle quali ha in mente di realizzare un consistente ampliamento della sede universitaria.

E così nell’aprile 1998 l’Università chiede al Comune la disponibilità di aree attigue all’esistente complesso universitario di viale Pindaro per poterlo ampliare, e nell’estate del 1999 UdA entra a far parte della proposta di adesione al PRUSST “Città lineare della costa”, programma di rigenerazione urbana successivamente ammesso a finanziamento dal Ministero dei LL.PP.

Contestualmente viene perfezionato, tra Comune, Provincia e Università, l’ Accordo di Programma conseguente al Programma Integrato di Intervento denominato “Polo Universitario-Giudiziario” (siamo agli inizi del 2001) che prevede la realizzazione di nuove strutture universitarie da articolare su due aree d’intervento: la prima quella dove poi sono state effettivamente realizzate le Segreterie studenti (l’edificio che si affaccia sulla rotonda dell’Agip) e il Polo didattico denominato “Micara” (dal nome del progettista), e la seconda per l’appunto dove avrebbe dovuto sorgere il Nuovo Pindaro, nell’area sul retro della sede attuale, acquisita dal Comune di Pescara permutando l’ex AURUM.

Il progetto di ampliamento denominato “Nuovo Pindaro” (firmato dallo studio ABDR di Roma, vincitore del bando di gara) prevede un edificio lineare posto parallelamente al tribunale dove sarebbero dovute andare le aule, e gli uffici dei dipartimenti; un secondo edificio per la nuova biblioteca con mediateca, spazi studio per gli studenti, spazi di socializzazione, caffetteria, etc.  I due edifici sono arricchiti da spazi pubblici di connessione quali piazze e aree verdi.

Con il cambio di governance di Ateneo nel 2012 (Rettore prof. Di Ilio) cambiano anche le prospettive di ampliamento della sede pescarese.  Il progetto Nuovo Pindaro viene ridimensionato, stralciando l’edificio destinato alle attività didattiche e mantenendo nel piano triennale delle opere universitarie solo l’edificio della biblioteca.  Nel frattempo, l’amministrazione comunale provvede a deviare il Fosso Bardet (il canale che prima attraversava l’area sede del progetto) e ad attuare importanti lavori di potenziamento del collettore e dei sistemi di smaltimento delle acque di viale Pindaro per rendere possibile la realizzazione del progetto di ampliamento universitario.

Nel 2017 si insedia la nuova governance (Rettore prof. Caputi) che avvia la procedura autorizzativa per la realizzazione della biblioteca. Nella primavera 2019 il progetto viene sottoposto al parere del Provveditorato delle OO.PP. per concludere il suo iter di approvazione.  Nella sua relazione il Provveditorato evidenzia una serie di criticità sul sistema di fondazioni adottato e invita i progettisti ad ulteriori approfondimenti prendendo in considerazione un’altra tipologia di fondazioni (in altre parole viene richiesto di sostituire le fondazioni “a platea” con quelle “a pali profondi”).  A completezza di informazione va detto che probabilmente la scelta dei progettisti della biblioteca di optare per le fondazioni a platea è stata condizionata dal fatto che l’edificio “Micara”, che sorge a fianco sulla stessa area, è stato realizzato con questa tipologia di fondazioni.

Comunque, a seguito dell’osservazione, i progettisti (lo studio ABDR) cambiano il sistema di fondazioni e consegnano all’amministrazione universitaria il progetto revisionato secondo le indicazioni del Provveditorato.   L’iter autorizzativo sembra quindi essere concluso, ma di fatto il progetto della Biblioteca, viene “congelato”.

Il resto è storia recente.  Con il cambio di governance del 2023 (Rettore prof. Stuppia) le istanze dei Dipartimenti pescaresi per l’ampliamento del campus trovano finalmente ascolto e i Dipartimenti dell’area Politecnica (Architettura e InGeo) vengano incaricati dal Senato Accademico di dare un contributo per la definizione delle linee guida, propedeutiche per la predisposizione dei successivi atti amministrativi (protocolli di intesa, bandi di gara, etc.).

Le esigenze di riqualificazione e ampliamento del Campus di Pescara

Sono quindi tre decenni che la sede pescarese dell’Università d’Annunzio manifesta la necessità di ampliare le proprie strutture.  E queste esigenze sono andate aumentando con il tempo, perché anche in presenza di una flessione degli studenti UdA rispetto ai massimi storici, sono cresciuti il numero dei corsi di laurea, i laboratori specialistici, i centri di ricerca, le attività di III missione.

Non temo smentita nell’affermare che è opinione di tutto il corpo accademico pescarese che la sede su viale Pindaro debba essere riqualificata sia negli spazi di connessione interni che negli spazi aperti esterni e che debba essere potenziata con nuove dotazioni strutturali.

Vediamo come.

1. Ampliamento

• L’ampliamento della sede universitaria di Pescara avviene sulle aree di proprietà pubblica attigue al Polo Pindaro esistente, abbandonando quindi altre ipotesi di decentramento delle attività didattiche.
• L’ampliamento consiste nella realizzazione di un nuovo edificio per le attività dell’Area Politecnica e dei nuovi Laboratori di ricerca sperimentale.
• L’ampliamento prevede la realizzazione di un’aula magna a beneficio di tutti i Dipartimenti del Polo Pindaro.
• L’ampliamento prevede la realizzazione di una nuova biblioteca centrale, a beneficio di tutti i Dipartimenti del Polo Pindaro, che diventi l’elemento iconico e identificativo del Polo universitario, che sia dotata di mediateca, caffetteria, sale riunioni, spazi per lo studio per gli studenti, spazi interni di connessione, nuovi spazi pubblici all’aperto, etc.

1. Riqualificazione

• La riqualificazione del Polo Pindaro esistente prevede la realizzazione di spazi aperti e di spazi di connessione interni dell’edificio (le entrate lato Architettura e lato Economia e gli spazi tra la “strada verde” e il retro del vecchio Pindaro).
• La riqualificazione del Polo esistente prevede interventi sulle facciate per l’efficientamento energetico e per limitare l’impatto visivo e acustico degli impianti termici di recente installazione.
• Una volta realizzati i nuovi edifici sul retro dell’edificio Micara, il blocco A del Polo esistente (occupato attualmente da Architettura e Ingegneria) potrà essere ristrutturato in base alle specifiche esigenze degli altri Dipartimenti pescaresi che lo occuperanno.

Le caserme di Viale Pindaro: VV.FF. e Di Cocco

Un ulteriore fase di ampliamento del Campus Pindaro potrebbe essere rappresentata dall’acquisizione delle caserme prospicienti tra loro poste all’ingresso nord di viale Pindaro: la caserma dei VV.FF. e la ex caserma Di Cocco.  Sono due contenitori molto interessanti di proprietà del Demanio dello Stato e del Ministero della Difesa, che potrebbero essere inserite in un ragionamento di medio-lungo periodo per completare l’idea di “cittadella universitaria aperta” alla città.  Attraverso un accordo tra amministrazioni pubbliche (ex L. 241/90) si potrebbe pensare, ad esempio: 1) ad una casa dello studente (ricordando però che la competenza in tal caso è della Regione e dell’ADSU), con servizi complementari e con annessa foresteria, ottenuta attraverso la demolizione e ricostruzione o eventuale ristrutturazione della Caserma VV.FF.;  2) ad un incubatore di impresa per start up e spin off ottenuto dalla ristrutturazione della caserma Di Cocco e del parco pubblico retrostante (che naturalmente resterebbe di uso pubblico), in partnership con la Regione, investitori privati, Confindustria e altre associazioni di categoria.  Per ambedue queste ipotesi si potrebbe pensare di ricorrere a fundraising esterno ad es. su bandi ex Lege 338/2000.

Un intoppo a questa idea di ampliare le aree di interesse universitario alle due caserme per determinare un effetto osmosi Università-Città sembrerebbe essere rappresentato dalla notizia, di poco tempo fa, che la Provincia di Pescara (che ha in gestione l’edificio dei VV.FF.) avrebbe inserito nell’elenco del patrimonio alienabile, proprio la caserma.  E’ mia convinzione che se si impedisse all’Università di espandersi sull’area delle caserme di viale Pindaro, si compirebbe un duplice errore.  In primo luogo, si ridimensionerebbe l’idea di “cittadella universitaria” aperta alla città, che renderebbe maggiormente competitiva l’Università e rilancerebbe tutta l’area di Porta Nuova.  In secondo luogo, i primi ad essere penalizzati dalla localizzazione attuale, sono proprio i Vigili del Fuoco perché in una città di 120mila abitanti, su cui giornalmente ne gravita il triplo, la caserma dei VV.FF deve essere posta in una posizione baricentrica e soprattutto in diretta connessione con gli svincoli della viabilità veloce.  L’area di Viale Pindaro non ha questi requisiti, anzi ha un ulteriore “problema” rappresentato dai flussi lenti degli studenti che si muovono prevalentemente a piedi, in bicicletta o col mezzo pubblico, che conferiscono all’intera zona una forte propensione verso la pedonalizzazione o quantomeno la limitazione delle velocità di transito (zona 30). Che non sono esattamente le caratteristiche che dovrebbero avere le strade di uscita dei veicoli dei VV.FF.

È necessario quindi trovare una migliore localizzazione per la caserma, il ché richiede tempi lunghi, ma se si confermasse la presenza dei VV.FF. nella zona universitaria di viale Pindaro anche nel futuro, si ripeterebbe una situazione che la città ha già subito anni or sono quando si è vista precludere la permeabilità, visiva e funzionale, verso il porto turistico, dall’edificio della Guardia di Finanza: del tutto legittimo dal punto di vista delle procedure amministrative, del tutto “insensato” dal punto di vista delle strategie urbanistiche.

Il Contributo dei Dipartimenti di Area Politecnica

Tornando al progetto di ampliamento del Campus, va dato merito al Rettore Stuppia, e ai suoi Prorettori, di aver preso in mano una situazione che negli anni si era arenata e di aver capito l’importanza (non solo tecnica, ma anche strategica) di coinvolgere il Dipartimento di Architettura e di Ingegneria nella definizione della “Vision” e del “Master Plan” del nuovo Campus Pindaro, propedeutici alla messa a gara della fase realizzativa.  Vediamo ora in che cosa consisterà il contributo dei Dipartimenti Politecnici.

Fasi e Step

1. Summer School: come tutti gli anni a settembre per una decina di giorni una cinquantina di studenti del quarto e quinto anno del Corso di Laurea in Architettura, guidati dai loro docenti, parteciperanno alla Summer School, un workshop intensivo di una decina di giorni che quest’anno avrà come tema progettuale la riqualificazione e l’ampliamento del Campus Pindaro. Il tempo molto concentrato del workshop non permetterà di arrivare ad un dettaglio tecnico approfondito, ma certamente consentirà di definire la “Vision”, ossia le linee guida per la trasformazione.  Gli elaborati della Summer School saranno presentati al pubblico in un evento conclusivo.
2. Piattaforma di ricerca multidisciplinare: tutti i docenti dell’area Politecnica sono stati invitati a dare il loro contributo specialistico ad una ricerca multidisciplinare sull’innovazione dei campus universitari. Saranno presi in considerazione casi di studio, e soprattutto ogni settore disciplinare restituirà lo stato di avanzamento della ricerca specialistica applicata alla progettazione del campus.  I risultati di questa ricerca saranno raccolti in una pubblicazione scientifica che servirà per la definizione dei requisiti richiesti dal bando di gara per la fase esecutiva.
3. Laboratori di Laurea: sulla base delle linee guida messe a punto dalla Summer School, inizierà il lavoro dei Laboratori di Laurea per la definizione del “Master Plan”, ossia un’ipotesi progettuale dell’assetto complessivo del nuovo Campus. Gruppi multidisciplinari di docenti seguiranno gli studenti nell’elaborazione delle tesi di laurea che avranno come tema la riqualificazione e l’ampliamento del Campus Pindaro.  Questa volta i tempi della progettazione saranno adeguati all’elaborazione delle tesi (quindi non meno di 6 mesi) e i risultati costituiranno un ulteriore contributo conoscitivo.

A quel punto, sulla base delle indicazioni maturate nei diversi step, potrà essere predisposto il bando di gara per il Progetto di Fattibilità Tecnico Economica (PFTE) ai sensi del nuovo Codice degli appalti.  Il progetto di fattibilità permetterà di stabilire gli importi delle opere e di inserire nella programmazione pluriennale delle opere edilizie i diversi lotti di intervento con le rispettive fasi temporali.  Così facendo UdA potrà iniziare un’attuazione per stralci funzionali, ogni qualvolta il nostro bilancio ce lo consentirà o ricorrendo a finanziamenti straordinari, avendo ben chiaro il disegno finale da perseguire.  Sempre in ottemperanza del nuovo Codice degli appalti, si potrà poi elaborare il progetto esecutivo.

Nel frattempo una soluzione provvisoria per dotare la sede di Pescara di alcune funzioni bibliotecarie, senza dover attendere la realizzazione della nuova Biblioteca, è costituita dall’utilizzazione dell’edificio delle segreterie studenti di fronte alla rotonda dell’Agip (lato sud di viale Pindaro), che con un investimento molto contenuto può assolvere in tempi rapidi la funzione di sala lettura per lo studio individuale degli studenti, attualmente una delle criticità più pressanti del Polo Pindaro. Di questo si sta occupando in questi giorni il Pro Rettore Di Battista.

Sintesi conclusiva: lo schema funzionale della “Cittadella degli Studi“

L’idea di città universitaria che stiamo elaborando, e che prenderà sempre più forma nel corso del programma in step successivi descritti, si riassume in questo semplice schema funzionale che fa capire le potenzialità di sviluppo di questa parte di Pescara, che può effettivamente diventare una cittadella universitaria aperta alla città, mettendo a sistema una rete di spazi e dotazioni pubbliche, in parte esistenti, in parte da implementare.

1. L’attuale sede del Polo Pindaro.
2. Le aree di proprietà dell’Università dove si intende ampliare il Campus con nuovi edifici per le attività amministrative, didattiche e di ricerca, piazze e spazi verdi di connessione.
3. La caserma dei Vigili del Fuoco dove in futuro potrebbe realizzarsi una casa dello studente con mensa, servizi complementari e con annessa foresteria.
4. La caserma Di Cocco che in futuro potrebbe ospitare un incubatore di impresa per start up e spin off.
5. Viale Pindaro che potrebbe essere riprogettato nei suoi marciapiedi e negli stalli di sosta come asse a transito controllato.
6. La via verde, asse pedonale e ciclabile, con servizio di trasporto pubblico, interdetto alle auto.
7. Fermata ferroviaria “Università-Tribunale” e spazi pubblici di connessione al Campus, che costituiscono la rete di fruizione pubblica della cittadella universitaria

Appare chiaro come rispetto all’attuale sede del Polo Pindaro, questa idea di Cittadella degli Studi “aperta”, possa costituire un valore aggiunto per la città di Pescara, creando le premesse per lo sviluppo competitivo dell’Università e di tutta l’area di Porta Nuova.

Questa è la nostra idea di città universitaria, sulla quale siamo pronti ad aprire un tavolo di confronto con gli enti locali e gli attori socio-economici interessati. Nei prossimi mesi, seguendo il programma di step sopra enunciato, ci saranno approfondimenti che renderemo pubblici.  A partire dall’evento autunnale dove presenteremo i risultati della Summer School.

State collegati!

Premessa

L’Università G. d’Annunzio come è noto ha due sedi: il Campus di Chieti e il Polo di Pescara. Di recente le cronache locali si sono molto occupate dell’ipotesi di trasferimento della sede pescarese da viale Pindaro all’area ex COFA, un’area dismessa adiacente al porto turistico e al fiume fino a qualche anno fa occupata dal Mercato ortofrutticolo (COFA per l’appunto significa Consorzio Orto Frutticolo d’Abruzzo).

La questione non è banale, anzi è piuttosto complessa e per essere affrontata ha necessità di tempo: analisi, riflessioni, elaborazione di scenari alternativi, insomma di tutto quello che non si può fare sui social che invece prediligono un linguaggio asciutto, comunicativo, “di pancia”.  O bianco o nero!

Ma questa volta non è questione di colore, né tantomeno di cori da stadio.  È in gioco una fetta di futuro non solo della nostra Università, ma anche della nostra città, dell’area metropolitana Chieti-Pescara, e della Regione Abruzzo.

Quindi, come è abituato a fare chi fa il mio mestiere, bisogna prendere in considerazione le varie ipotesi, confrontarle, verificarne la fattibilità non solo tecnica (urbanistica ed economica), ma anche sociale (politica e collettiva).  Insomma, bisogna intraprendere un percorso di approfondimento e di ampia partecipazione alle scelte, che possa poi garantire le condizioni concrete per la trasformazione.

Va detto a beneficio dei non abruzzesi, che quest’area dismessa insieme ad un’altra la cosiddetta Aree di risulta (uno spazio adibito a parcheggio situato di fronte alla stazione di Pescara) sono due “spine nel fianco” delle amministrazioni che si sono succedute: aree potenzialmente straordinarie, sulle quali si sono concentrate una moltitudine di idee progettuali, che però in tutti questi anni non sono mai riuscite a tradursi in progetti reali di trasformazione urbana.

Breve cronistoria dell’ampliamento del Polo Pindaro

È da vent’anni che l’Ateneo G. d’Annunzio manifesta all’Amministrazione Comunale di Pescara l’intenzione di realizzare una serie di interventi finalizzati allo sviluppo e all’ampliamento della sede pescarese. Alla prima richiesta dell’aprile 1998 (Rettore Cuccurullo, DG Napoleone), con la quale si chiedeva al Comune la disponibilità di aree attigue all’esistente complesso universitario di viale Pindaro, è seguita nell’estate del 1999 la proposta di adesione al PRUSST “Città lineare della costa”, programma successivamente ammesso a finanziamento dal Ministero dei LL.PP.

Contestualmente veniva perfezionato, tra Comune Provincia e Università, l’ Accordo di Programma conseguente al Programma Integrato di Intervento denominato “Polo Universitario-Giudiziario” (siamo agli inizi del 2001) che prevedeva la realizzazione di nuove strutture universitarie da articolare su due aree d’intervento: la prima quella dove poi furono effettivamente realizzate le Segreterie studenti (l’edificio che si affaccia sulla rotonda dell’Agip), e la seconda per l’appunto dove avrebbe dovuto sorgere il Nuovo Pindaro, nell’area sul retro della sede attuale, acquisita dal Comune di Pescara in permuta con il complesso “ex AURUM”, già di proprietà dell’Ateneo.  Il “Nuovo Pindaro” prevedeva un edificio lineare posto parallelamente al tribunale dove sarebbero dovute andare le aule, i laboratori e gli uffici dei dipartimenti; un secondo edificio per la nuova biblioteca con spazi studio per gli studenti. I due edifici erano arricchiti da piazze pubbliche coperte e spazi verdi.

Con il cambio di governance di Ateneo nel 2012 (Rettore Di Ilio, DG Del Vecchio) cambiano anche le prospettive di ampliamento della sede pescarese.  Il progetto Nuovo Pindaro viene ridimensionato stralciando l’edificio destinato alle attività didattiche e mantenendo solo l’edificio della Biblioteca.  Il resto è storia recente: nella primavera scorsa il progetto della biblioteca viene sottoposto al parere del Provveditorato delle OO.PP.  Nella relazione del Provveditorato, resa pubblica nei giorni scorsi dagli organi di informazione, si evincono una serie di osservazioni critiche sul sistema di fondazioni adottato e si ritiene il progetto “non meritevole di approvazione”, invitando i progettisti ad ulteriori approfondimenti prendendo in considerazioni un’altra tipologia di fondazioni (in altre parole a sostituire le fondazioni “a platea” con quelle “a pali profondi”). A onor del vero va detto che probabilmente la scelta dei progettisti di optare per le fondazioni a platea fu condizionata dal fatto che l’edificio “Micara” che sorge nella stessa area è stato realizzato con questa tipologia di fondazioni.  Comunque poco male, i progettisti cambiarono le fondazioni e consegnarono all’amministrazione universitaria il progetto revisionato secondo il parere del Provveditorato.  Il progetto della Biblioteca però, nonostante avesse quasi concluso l’iter approvativo, fu “congelato” dalla nostra amministrazione universitaria: non rientrava più nelle nostre priorità dotare la sede di Pescara della biblioteca centrale.

Un assioma: le impellenti esigenze di ampliamento del Polo Pindaro

Sono quindi due decenni che la sede pescarese dell’Università d’Annunzio manifesta la necessità di ampliare le proprie strutture.  L’esigenza espressa inizialmente da Cuccurullo e congelata da Di Ilio, è stata ripresa dal nuovo Rettore Caputi insediatosi nel 2017, che fin da subito dimostra la sua volontà di investire sulle strutture universitarie della città adriatica.

D’altronde l’edificio principale di viale Pindaro è stato costruito nella seconda metà degli anni ’80, ha quasi trent’anni e li dimostra tutti!  Proprio per questo è attualmente in fase di ristrutturazione con un impegno economico complessivo di qualche milione di euro.

Come tutti i colleghi sto seguendo i lavori edilizi e il trasloco temporaneo degli uffici che si stanno effettuando in questi mesi e posso dire a ragion veduta che le esigenze in termini di spazi sono pressanti: servono nuove aule per la didattica, un auditorium, uffici per docenti e tecnici e amministrativi, laboratori specialistici, aree aperte di uso comune, aree riservate allo studio individuale degli studenti, etc.  E serve una biblioteca centrale che possa diventare il cuore pulsante del campus, baricentrica, dotata di mediateca, caffetteria, sale riunioni, spazi pubblici all’aperto, etc.

Le tre ipotesi di ampliamento

Sgomberato il campo dai dubbi sulle necessità di ampliamento e di rigenerazione del Polo Pindaro, vediamo quali sono ad oggi le ipotesi sul tappeto:

1. Progetto di ampliamento sulle aree retrostanti. Sarebbe il progetto Nuovo Pindaro che andrebbe però aggiornato sulla base di nuove esigenze nel frattempo intercorse, sia in termini di dotazioni (nuovi laboratori, nuove esigenze per aule e uffici) sia soprattutto in termini di fondazioni, per rispondere alle criticità evidenziate dal Provveditorato.
2. Trasferimento della sede nelle aree ex Cofa. E’ un’idea recente maturata questa estate che prende in considerazione l’ipotesi di uno scambio con la Regione Abruzzo, proprietaria delle aree dell’ex Mercato ortofrutticolo, anch’essa alla ricerca di una sede unificata per i propri uffici sparsi in città.
3. Progetto “Città della conoscenza”. È un progetto maturato dalla scorsa amministrazione di centro sinistra (Sindaco Alessandrini, assessore Civitarese), per altro sulla base di uno studio precedentemente elaborato dal Dipartimento di Architettura di Pescara dal titolo #VersoPescara2027, dove si indica la possibilità di utilizzare gli edifici della ex Caserma Cocco e della attuale caserma dei Vigili del Fuoco per attività a servizio dell’Università, non aule o uffici, ma studentati e incubatori di impresa.

Quale delle tre ipotesi è preferibile?

Non c’è una risposta corretta e due errate.  Come succede spesso nell’analisi urbanistica di processi di trasformazione urbana complessi, si possono distinguere scenari differenziati tra loro alternativi. Analizziamoli sinteticamente evidenziandone aspetti positivi e criticità.

Scenario_1: Ampliamento Polo Pindaro.

Aspetti a favore:

• è lo scenario naturale. Esiste un progetto che andrebbe aggiornato e modificato secondo le nuove esigenze;
• gli spazi e gli indici edificatori sono coerenti con le esigenze universitarie;
• i terreni sono di proprietà dell’Università, ottenuti dalla permuta dell’ex Aurum proprio a questo scopo;
• la zona è già ricca di servizi di supporto (attività commerciali, ristorazione, case in affitto, etc.) ed ben servita dal trasporto pubblico (piste ciclabili, svincoli stradali, ferrovia);
• si continuerebbe ad investire sul Polo Pindaro in sintonia con i recenti investimenti.

Aspetti contro:

• i problemi geotecnici evidenziati dal parere del Provveditorato richiedono un rafforzamento delle fondazioni e quindi costi aggiuntivi da stimare;
• l’area del Polo Pindaro è stata oggetto di inondazioni causate da fenomeni di precipitazioni estreme, per questo motivo l’amministrazione comunale ha recentemente provveduto a deviare il Fosso Bardet (il canale che prima attraversava l’area) e ad attuare importanti lavori di potenziamento del collettore e dei sistemi di smaltimento delle acque del viale;
• il vecchio edificio Pindaro, per quanto ristrutturato, rimane un edificio di trent’anni che ha evidenziato nel tempo una serie di problematiche tecniche dovute all’età;
• anche gli impianti e le attrezzature dell’edificio Micara hanno problematiche evidenti.

Scenario_2: ex Cofa

Aspetti a favore:

• l’area è molto interessante, forse la più attraente di Pescara;
• si potrebbe progettare un Campus tutto nuovo, tecnologicamente avanzato, secondo le esigenze dell’Università in termini di didattica, ricerca e spazi di relazione;
• sarebbe il Campus più moderno d’Italia e ciò sicuramente rappresenterebbe un valore aggiunto in termini di attrattività;
• un concorso internazionale di Architettura garantirebbe la qualità architettonica dell’intervento.

Aspetti contro:

• la situazione amministrativa e politica dell’area è particolarmente complessa. Lo stesso iter autorizzativo potrebbe rivelarsi incerto e ciò rappresenta un rischio di impresa per chi deve investire (tempi incerti);
• ci sono da verificare i vincoli e le normative esistenti (PRG, Piano alluvioni, esondabilità e geologia dei terreni, etc.)
• la viabilità è al momento inadeguata. Il carico insediativo portato dall’Università si andrebbe a sommare alla saturazione dei flussi automobilistici sul terminale dell’asse attrezzato. Non ci sarebbe poi la possibilità di un collegamento diretto con la ferrovia;
• è da verificare se le aree pubbliche della Regione possano contenere tutte le volumetrie di cui necessitiamo per trasferire l’intero Polo universitario di Pescara. Sono infatti assolutamente contrario a prendere in considerazione un’ipotesi di trasferimento parziale (solo alcune facoltà).  Verrebbe meno l’idea di Campus necessaria per creare comunità accademica, creare sinergie tra i corsi di studio e servizi condivisi.

Scenario_3: ex Caserma Cocco e Caserma VVFF

Aspetti a favore:

• interessante l’idea di rifunzionalizzare le due caserme per attività complementari a servizio della didattica e della ricerca universitaria;
• si potrebbe pensare ad esempio ad una casa dello studente (Caserma VVFF) e a un incubatore di impresa per start up e spin off (ex Cocco) con una partnership con la Regione, le associazioni di categoria e altri investitori privati.

Aspetti contro:

• le due caserme per tipologia, stato di conservazione e ubicazione non si prestano ad un utilizzo diretto dell’Università (aule, laboratori, uffici, etc.) e quindi su quelle aree devono essere altri soggetti pubblici e privati gli investitori principali (Regione, ADSU, Ministero);
• i tempi tecnici e amministrativi per realizzare questa ipotesi sono lunghi (ad esempio bisogna trovare un’area idonea per trasferire l’attuale caserma dei VVFF).

RIASSUMENDO.  La questione può avere quindi risposte diverse a secondo del punto di vista dalla quale si analizza.  Proviamo quindi a fare uno sforzo mettendoci di volta in volta nei panni di ciascuno dei tre attori che hanno un ruolo in questa vicenda misurandone convenienze e rischi (in realtà ce ne sono anche altri di attori, ad esempio i privati proprietari delle aree limitrofe all’ex Cofa, ma ora per semplicità di ragionamento limitiamoci a questi tre).

1. Dal punto di vista dell’Università.  L’idea di un Campus tutto nuovo, per altro nel luogo più strategico della città, è sicuramente accattivante.  Non si può dire diversamente. Una competizione internazionale garantirebbe un progetto architettonico di qualità e la nostra sede potrebbe diventare una delle più attrattive della fascia medio adriatica. Quali sono gli elementi critici di questa ipotesi?  A parte l’elenco di criticità tecniche (in parte superabili) riportato in precedenza, è il rischio di impresa che induce prudenza.  La complessità politico amministrativa di quest’area potrebbe dare incertezza sui tempi di realizzazione delle opere. Anche le carenze infrastrutturali (viabilità, mezzi di trasporto pubblici, parcheggi) andrebbero sanate con investimenti che non dipendono dalla nostra volontà.  Il quadro economico poi va valutato con molta attenzione e verificato nel suo complesso, anche perché un conto è operare all’interno di uno scambio tra enti pubblici (es. L. 241/90), un altro è mettere a bilancio il costo di acquisto di terreni privati qualora le aree pubbliche fossero insufficienti a soddisfare le nostre esigenze di ampliamento.  Per altro la Corte dei Conti potrebbe intervenire dicendo la sua in considerazione della permuta con l’ex Aurum di cui si è detto.  Infine un ragionamento sulle capacità dell’intervento di generare un processo osmotico con la città: l’Università è forse la più grande azienda abruzzese, se non per fatturato, per numero di fruitori.  Come tutte le Università ha la capacità di creare intorno a sé un indotto di attività che rendono viva la parte di città in cui è localizzata: attività commerciali, attività di servizio, spazi di relazione, case in affitto, etc.  Spostarsi in nuova parte di città significa rimettere in moto da capo il meccanismo e naturalmente ci vuole tempo per metterlo a regime; bisogna anche capire in che modo la zona della Marina può essere spontaneamente sensibile alla pressione osmotica dell’Università.
2. Dal punto di vista della Città.  Quale potrebbe essere l’ideale processo di trasformazione delle aree ex Cofa per Pescara e i suoi cittadini?  Non c’è dubbio che la soluzione migliore sarebbe localizzare lì una dotazione territoriale di scala ampia e di fruizione pubblica che faccia da attrattore per flussi di visitatori anche internazionali.  Le città moderne si distinguono anche per l’attrattività delle loro dotazioni territoriali: a Genova si va per visitare l’acquario, a Bilbao per il museo Guggenheim, a Parigi Euro Disney è diventata un’attrazione che richiama visitatori da tutto il mondo al pari della Tour Eiffel.  Per quale motivo si viene a Pescara? La città ha una serie di importanti attrezzature alla scala territoriale: porto, aeroporto, polo giudiziario, stadio, shopping area diffusa, la stessa Università, etc., ma sono ancora insufficienti per giustificare l’inserimento della città nei grandi circuiti economici e turistici europei.  La Vision che il Dipartimento di Architettura un paio di anni fa ha costruito con la ricerca #VersoPescara2027, suggeriva di rafforzare le dotazioni territoriali della città con alcune proposte strategiche che vadano nella direzione di conferirle nuova attrattività, e quindi riconoscibilità, che si traduce in maggiore competitività nel panorama europeo.  Qual è l’elemento critico di questo ragionamento?  È evidente che sia la fattibilità economica!  L’attuale momento di recessione economica globale, se pur con timidi segnali di ripresa, non garantisce alcuna sicurezza di investimento né privato, né tantomeno pubblico per questa tipologia di funzioni.  In questo momento non temo smentita nel dire che se non è l’Università che investe, l’area ex Cofa è destinata a rimanere congelata per molti altri anni. E allo stesso modo mi sento di dire che se l’Università va via da viale Pindaro, tutta l’area di Porta nuova ne risentirebbe negativamente.  Anche se fosse sostituita dalla Regione, che ha altri flussi di utilizzatori e altre fasce orarie di utilizzo.
3. Dal punto di vista degli Enti locali.  E infine quali ragioni spingono la Regione Abruzzo a scambiare le aree con l’Università per soddisfare le reciproche esigenze di ampliamento e concentrazione?  Le tipologie degli edifici del Polo Pindaro sono adeguate alle esigenze dell’Ente regionale?   L’Amministrazione comunale di Pescara (prima ho parlato di Città di Pescara, c’è una sottile differenza) in questa vicenda non ha il “portafoglio”, ma ha un ruolo centrale perché “da le carte”: l’iter autorizzativo.  Il Comune sa perfettamente che, se non investe l’Università, l’area ex Cofa è destinata a rimanere defunzionalizzata per chissà quanto tempo ancora.  Però ha capito anche l’importanza della vocazione pubblica e attrattiva dell’area.  Per questo (almeno leggendo sui giornali il dibattito politico) tenderebbe a volere la “botte piena e la moglie ubriaca”: un po’ di Università all’ex Cofa, però un po’ anche in viale Pindaro; la Regione a Pindaro, però altre attività attrattive legate al turismo all’ex Cofa; volumetrie che richiamino investitori all’ex Cofa, però anche ampi parchi pubblici, etc.  Ma attenzione: è proprio il pot-pourri di idee che bisogna evitare!   Bisogna avere un’idea di città, una strategia di futuro e perseguirla con coerenza!

CONCLUSIONI (finalmente direte voi…)

Qui ritorno schematico.

1. Bene ha fatto il Rettore a sottolineare la necessità di ampliamento del Polo universitario di Pescara. Ricordiamoci che la precedente amministrazione aveva ridimensionato il progetto di ampliamento del Polo Pindaro riducendolo alla sola Biblioteca.
2. Bene ha fatto il Rettore a guardarsi intorno per valutare le diverse possibilità di ampliamento che offre il mercato. Ha fatto quello che farebbe un buon padre di famiglia che di fronte alle necessità di comperare una nuova casa, riflette se gli conviene ampliare l’appartamento che già possiede ricavandone alcune stanze in più, oppure comperarne uno nuovo più grande in un’altra parte della città.
3. Ora però il Rettore deve passare dalle enunciazioni ai fatti e farsi promotore di un’idea strategica (un master plan) di sviluppo edilizio, non decidendo da solo, ma facendosi supportare da esperti nell’analisi costi/benefici di tutte le opzioni; sono necessarie attente verifiche di fattibilità tecnica, economica, sociale.  Poi bisogna portare la discussione negli organi deputati, Senato Accademico e Consiglio di Amministrazione, e nei Dipartimenti pescaresi chiamati in causa in prima persona.
4. È inoltre necessario condividere un percorso di partecipazione con tutte le forze attive sul territorio (sociali, economiche, culturali, etc). È chiaro che l’Università non ha nessuna convenienza a forzare la mano su una specifica soluzione, se la stessa dovesse comportare evidenti reazioni di contrasto in città.  Guidare questo percorso di partecipazione però è compito del Comune, non certo dell’Università.
5. L’Università ha fatto quello che doveva fare, guardarsi intorno per capire come soddisfare la sua esigenza di spazi. Ora deve decidere una volta per tutte dove sia opportuno investire i propri sforzi, non solo economici, in piena sintonia con la città.  Perché il potenziamento delle strutture universitarie, a cominciare dalla realizzazione della Biblioteca, è un obiettivo strategico decisivo per il futuro non solo dell’Università G. d’Annunzio, ma di tutto l’ambito geografico metropolitano abruzzese.

Il mio orientamento, alla fine di queste riflessioni è chiaro: trasferire il Polo Universitario di Pescara all’ex Cofa? NO, grazie!  Bisogna ridurre al minimo e, laddove possibile, rinunciare a qualsiasi impegno economico inerente all’ampliamento del patrimonio edilizio UdA su aree diverse da quelle di proprietà attigue a quelle esistenti.  Portare in discussione, negli organi accademici, prima una delibera quadro che sancisca i principi (l’idea di sviluppo) e poi un programma edilizio dettagliato, Master Plan per la riqualificazione del Campus di Chieti e del Polo di Pescara (aggiornamento del “Nuovo Pindaro”).  Infine una volta condiviso il progetto complessivo di sviluppo, bisogna programmare un’attuazione per stralci funzionali ogni qualvolta il nostro bilancio ce lo consenta o ogni qualvolta si presentino risorse straordinarie, senza più farci distrarre dalle “sirene” di proposte – pur allettanti – che però non rientrano in questo disegno strategico.

10 anni fa, nel cuore della notte, tutti noi che viviamo in Abruzzo ci siamo svegliati di soprassalto catapultati in uno dei peggiori incubi che possano capitare… la percezione di essere impotenti di fronte a qualcosa enormemente più grande di te. La sensazione destabilizzante che stia finendo il mondo che conosci, dove la tua casa è il tuo rifugio. Tutto si muove, anche quello che non è possibile che si possa muovere… E poi quel rumore agghiacciante, mai sentito prima, di mura che stridono. In quell’eternità di poche decine di secondi, l’istinto ti guida: i più fortunati si precipitano dai figli piccoli, dagli affetti più cari, tentando di proteggerli. I più sfortunati…

Questo è il mio racconto da Pescara, dove le case bene o male sono rimaste in piedi; pensate a L’Aquila… al buio, alla confusione, alla polvere delle macerie negli occhi e nei polmoni. E senti urlare, ma non sai da dove. E senti freddo perché un attimo prima eri sotto le coperte.

Non voglio scrivere nulla di più in questo post, solo fermarmi e ricordare.